Reflexión de Antonio García-Trevijano:
"Una de las cuestiones más difíciles de entender en las democracias representativas, la teoría de la representación política, nunca ha podido ser explicada en términos razonables.
La soberanía, dice la teoría, reside en el pueblo. Por medio de su poder electoral, éste designa periódicamente a representantes para que gobiernen, legislen y juzguen por él y para él. Hasta aquí se entiende. El embrollo comienza con la brutal prohibición al “soberano” de dar instrucciones a sus mandatarios, ni siquiera bajo la forma pasiva de hacer vinculantes las promesas que éstos le hicieron para ser elegidos. Continúan el enredo prohibiendo al “mandante soberano” revocar el poder de sus mandatarios en caso de abuso. Y termina con la aberración de considerar voluntad general a la simple voluntad de la mayoría."
La soberanía, dice la teoría, reside en el pueblo. Por medio de su poder electoral, éste designa periódicamente a representantes para que gobiernen, legislen y juzguen por él y para él. Hasta aquí se entiende. El embrollo comienza con la brutal prohibición al “soberano” de dar instrucciones a sus mandatarios, ni siquiera bajo la forma pasiva de hacer vinculantes las promesas que éstos le hicieron para ser elegidos. Continúan el enredo prohibiendo al “mandante soberano” revocar el poder de sus mandatarios en caso de abuso. Y termina con la aberración de considerar voluntad general a la simple voluntad de la mayoría."
 |
| "Elegidos por" o "impuestos a" el pueblo? |
El propósito de esta entrada es analizar el sistema electoral de España; el sistema D'hont, del cual ya hablamos en una entrada anterior. Esta vez os presentamos una comparativa de este, con otros dos métodos disponibles, " una persona, un voto" y "método del reparto justo" usando como ejemplo el resultado de varias elecciones acontecidas anteriormente.
Es sumamente importante que entendamos que las elecciones son el único brazo oficialmente disponible para el pueblo, mediante el cual podríamos decidir los representantes y administradores de cada estado. La gran diferencia entre una dictadura y un sistema democrático es este gran brazo que une a un pueblo en una toma de decisiones democráticas y que ha de ser 100% objetivo.
Lo que se esta planteando aquí, es que si este gran brazo electoral pierde el equilibrio de sus funciones por no estar sujeto a evolucionar en beneficio de y para el pueblo, la objetividad y la justicia electoral, corremos el riesgo de que lo que con orgullo llamamos "democracia" pueda llegar a ser una dictadura encubierta por unas elecciones que jamas llegan a transmitir con efectividad la orden que el pueblo da a sus representantes, encarcelando la democracia en una monarquía bipartidista, que además nos limita a escoger entre tan solo dos individuos aspirantes al "trono" ( que normalmente no suelen gustar a la mayoría) , anulando cualquier posibilidad de frescura, ideas nuevas y otras alternativas, y lo mas importante, priorizando lo mejor para esos partidos a lo mejor para pueblo.
UN MÉTODO DE REPARTO JUSTO
Pensado para que el porcentaje de diputados de cada formulación política se corresponda lo mejor posible con el porcentaje de votos obtenidos.
Este método parte de lo siguiente:
- Existe una circunscripción nacional única ( todos los votos valen lo mismo, independientemente de donde se vote)
- Los votos en blanco implican escaños vacíos.
- Para entrar al congreso se necesita obtener un numero de votos igual al 80% del resultado de dividir el numero de votos validos entre el numero de escaños.
Empecemos comparando " un método de reparto justo" con el actual método electoral en cuatro generales distintas escogidas al azar.
El archivo completo con los pasos y explicación detallada del método puede ser descargado aquí. Gracias desde ya al autor @criverod1988.
MÉTODO "1 PERSONA, 1 VOTO"
Método demandado por una considerable parte del pueblo, tomando mayor relevancia en el movimiento 15M.
El sistema "1persona, 1 voto" da a cada partido el mismo porcentaje de escaños que de votos, redondeando el número entero más cercano.
Para generar las tablas se han ido añadiendo partidos hasta que el resultado del redondeo es cero o hasta cubrir todos los escaños de la comunidad
- Se ha considerado que los votos en blanco deberían representar escaños vacíos
Los escaños correspondientes a "Otros" podrían repartirse entre los partidos más perjudicados por el redondeo, utilizarse por los primeros partidos sin escaños (alcanzando acuerdos entre ellos para decidir su voto común) o bien quedarse vacíos para evitar desajustes.
Los escaños correspondientes a "Otros" podrían repartirse entre los partidos más perjudicados por el redondeo, utilizarse por los primeros partidos sin escaños (alcanzando acuerdos entre ellos para decidir su voto común) o bien quedarse vacíos para evitar desajustes.
- En azul: sistema actual
- En verde: sistema "1 persona, 1 voto"
 |
| elecciones generales 2008 |
 |
| autonomicas Baleares 2011 |
 |
| autonomicas Valencia 2011 |
 |
| autonomicas Madrid 2011 |
Aunque en el sistema "1 persona, 1 voto" se observan aparentemente mayores dispersiones en el coste de los escaños, hay que tener en cuenta que con el sistema actual el coste de muchos escaños es infinito, es decir, partidos que deberían tener escaños se quedan sin nada.
Tal y como hemos visto, según un "método de reparto justo" ningún partido político hubiera tenido jamas mayoría absoluta en ningunas generales, dado que jamas ningún partido a obtenido en ellas el 50% de los votos. Lo que observamos es un mejor balance en el reparto de escaños, equitativo a los votos recibidos y haciendo justicia con los votos en blanco. Partidos minoritarios se ven claramente perjudicados injustamente, con el sistema actual de elecciones.
Cambios considerables con el sistema "1 persona, 1 voto":
- PP pierde mayoría absoluta en Baleares (tiene el 45,64% de los votos), Cantabria (45,33%), Castilla - La Mancha (47,50%) y Comunitat Valenciana (48,53%). Todas las mayorías absolutas que se mantienen tienen al menos el 50% de los votos
- Varios partidos perderían una cantidad considerable de escaños. Por encima de 5 escaños de caída: PSOE en las generales pierde 15 escaños, PP en las generales pierde 14, PP en Castilla y León pierde 10, PP en Baleares pierde 8, PP en Valencia y Murcia pierde 7, Coalición Canaria pierde 6, PP en Madrid pierde 6
- Poniendo UPyD como ejemplo de partido minoritario perjudicado por el sistema actual, vemos que en el conjunto nacional ganaría 16 escaños en los parlamentos autonómicos. Por ejemplo en Castilla y León tendría 3 escaños, mientras que con el sistema actual no tiene ninguno. En cada comunidad hay varios partidos con casos similares
- En cuanto a los generales especial mención a IU, que pasaría de 2 escaños a 13
- El PSOE y el PP se ven beneficiados por el sistema actual en todas las elecciones estudiadas, excepto el PP en Navarra y el PSOE en Murcia, que se quedan igual
La diferencia entre el sistema de circunscripción única y el actual no es demasiado grande, como se aprecia en las cifras. Pero tiene el efecto innegable de machacar a los partidos minoritarios de ámbito estatal.
En próximas entradas hablaremos también de otros factores determinantes en la llamada búsqueda de " democracia real" como por ejemplo la distorsión mediática creada por los medios de comunicación, así como el síntoma generacional "sentimientos al color de partidos" que estos consiguen transmitir a grandes masas sociales, sustituyendo el interés que todos deberíamos poseer en las propuestas e ideas ( las cuales brillan por su ausencia ) por un aferro incondicional a algunos partidos o en contra de otros, los cuales acaban encontrándose mas cómodos creando una llamativa campaña electoral con especialistas en marketing publicitario y derrochando grandes sumas de dinero obtenidas mediantes imponentes créditos,( gobernantes con deudas a los bancos.. mala idea! ) en vez de enfocarse en salvar un país de la ruina, tal cual estamos viendo en la actualidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario